Apple Watch 10在卡路里消耗追踪“测试中脱”颖而出 准确性高达： |92

IT之家7月8日消息，如今智能手表已经无处不在，曾经是稀罕物的它们，如今几乎人手一只。我们借助这些设备追踪健康和健身数据、接收通知，甚至了解睡眠质量。然而，这些智能手表的算法到底有多准确呢？

IT之家注意到，最近的一项研究聚焦于智能手表中用于追踪卡路里消耗的主要算法，结果发现大多数智能手表的准确性堪忧。据MailOnline报道，该媒体对七款来自主要制造商的设备进行了科学实验，以测试哪款设备在追踪卡路里消耗方面最为准确。结果显示，仅有AppleWatchSeries10的数据与实验室控制结果的误差在10%以内。

此次测试在伦敦的一间实验室进行，该实验室配备了能够以极高精度测量卡路里消耗的设备。测试准备阶段包括基础代谢率测量、双能X线吸收法（Dexa）扫描进行身体成分分析，以及其他多种医学评估。完成这些准备工作后，测试对象登上固定自行车，并通过氧气面罩和医疗级心率监测仪测量其最大摄氧量（VO2max）。这些测试得出了尽可能准确的卡路里消耗数值，随后以此为基准与七款智能手表品牌的数据进行对比。以下是比较结果（以百分比表示，百分比越高，结果越接近实验室测量值）：

DecathlonCW500S：37%

WHOOP5.0：66%

FitbitCharge6：72%

三星GalaxyWatchUltraLTE（47mm）：78%

OuraRing4：86%

AppleWatchSeries10：92%

GarminVivoactive6：112%

AppleWatchSeries10以92%的匹配度最为接近实验室结果，紧随其后的是佳明（Garmin）Vivoactive6，其匹配度为112%，但该设备高估了卡路里消耗，超出12%，而AppleWatchSeries10则低估了8%。

为什么会出现如此大的差异呢？一方面，这些设备依赖于更简单的传感器和数据收集方法。此外报道还称，这些算法所依据的某些方程式“早在一个多世纪前就已存在，且不够准确”。

“可穿戴设备之所以受欢迎，是因为人们认为这是个性化的数据，”负责此次测试的MyVitalMetrics实验室负责人欧文・哈钦斯表示，“不幸的是，现实情况是，它们使用了一整套算法来预测你的情况，而不是真正测量你。”

值得注意的是，测试结果可能因人而异。上述92%的准确率仅与该特定测试对象相关。如果用同样的AppleWatchSeries10进行相同的实验，结果可能会完全不同。

尽管如此，对于苹果用户来说，该公司最新款智能手表在追踪卡路里消耗这一指标上是目前最为准确的设备之一。其他科学测试也显示，AppleWatchSeries10搭载了目前最为准确的心率传感器之一，这或许可以解释上述结果。

　　携程集团副总裁秦静认为，随着这一政策的施行，将加速中国与澳大利亚之间的旅游交流及经贸互动。同时，政策也将惠及在澳大利亚生活的逾百万华人华侨，使得他们回国探亲或旅游的过程更为简便顺畅。秦静指出，作为亚太地区的重要国家，中国与澳大利亚在经济上具有高度的互补性，合作潜力巨大，未来也期盼在旅游领域激发更强劲的合作动力。