余承东享：界夜自嘲营销短板 防晒功能11%《未宣引热》议

本文基于以下微博话题的智搜结果生成

余承东在2025年7月8日“享界品牌之夜”活动中的自嘲言论引发了广泛关注，核心信息及各方解读如下：

事件核心内容

自嘲营销能力不足

自我反思：余承东自称为“理工男”，坦言营销水平“很笨”，演讲时因脱稿发言导致表达不流畅（“说话结结巴巴”），未能清晰传递产品价值点，例如享界S9的防晒功能未被消费者充分认知。

举例说明：他提到家属看到竞品宣传防晒后，误以为享界S9“不防晒”，对此表示“一头汗”，并认为这暴露了团队营销的差距。

防晒功能宣传对比

强调享界S9采用全车物理遮阳方案（7个遮阳帘+激光投影幕布），实现100%避光率，防晒效果优于部分竞品的光感天幕技术，但因宣传不足导致消费者认知偏差。

现场对比竞品宣传与实际效果，自嘲“不会讲故事。

关联事件回应

“开车睡觉”风波：余承东澄清此前被拍到的“开车睡觉”实为“低头看手机”，因他人打招呼未听见引发误会。他主动自首并接受交通处罚，以此强调驾驶安全重要性。

舆论反应与行业解读

支持者观点

真诚人设加分：部分网友认为余承东的自我批评展现了“工程师式坦诚”，与过度包装的营销话术形成反差，反而强化了品牌可信度。

技术导向优势：华为系车型（问界、享界等）依赖技术硬实力而非流量营销，余承东的“笨拙”恰是华为“厚积薄发”风格的体现。

质疑者观点

营销策略争议：有声音指出享界S9销量未达预期，认为余承东的自嘲实为对市场表现的无奈，侧面反映华为在年轻用户需求把握（如外观设计、情感营销）上存在短板。

高管言论风险：部分评论批评其“开车看手机”的回应淡化安全隐患，与华为倡导的智驾安全理念矛盾。

行业对比

与雷军对比：余承东此前公开表示需向雷军学习“打动女性用户”的营销能力（如防晒、收纳等细节设计），承认对年轻消费者需求理解不足。

两种营销逻辑：华为侧重技术参数与工程思维，小米擅长流量引爆与情感共鸣，余承东的自嘲凸显了两种品牌哲学的差异。

深层意义分析

营销策略的自我修正

余承东将“自嘲”转化为品牌叙事工具，通过暴露短板引发公众共情，同时为后续改进预留空间（如加强年轻团队对产品设计的参与）。

行业竞争态势折射

享界S9的防晒功能宣传争议，反映新能源汽车市场从“技术竞赛”转向“用户体验竞争”的趋势。物理防晒方案虽硬核，但需匹配更直观的场景化传播。

高管IP的双刃剑效应

余承东“真实敢言”的风格强化了个人辨识度（如“遥遥领先”出圈），但也因随意发言引发争议（如暗讽竞品、驾驶争议）。其人设既是华为的流量入口，亦成舆论风险点。

总结

余承东的自嘲本质是差异化公关策略：以“理工男不善营销”的坦诚姿态，对冲消费者对华为系车型的功能误读，同时为技术硬实力背书。这一举动既揭示了华为在用户沟通层面的进化需求（如学习互联网品牌的感性表达），也折射出新能源汽车行业从参数内卷转向用户心智争夺的深层变革。其言论背后的矛盾——技术自信与市场焦虑并存，将成为观察华为车业务发展的关键视角。

转自：AI透视镜