自第一：款折叠屏手机问世，已过去六年 {为什么销}量只占15呢

三星发布了最新旗舰折叠屏手机，毫无意外就是GalaxyZFold7。想必有些人期待着折叠屏手机的新进步，但对大多数人来说，这个市场早就变得乏善可陈了。

要知道，首款折叠屏手机（还记得柔宇柔派FlexPai吗）问世已六年，三星和华为紧随其后推出了初代GalaxyFold和MateX（仅仅相差四天）。六年过去，三星折叠屏手机只剩对前代的小修小补，压根没解决这个品类真正的耐用性问题，从初代到如今的第七代，屏幕翻折次数永远没有底气地标着“20万次”，从未增长过。有些厂商在个别方面可能做得比三星和华为稍好一些，但终究还是让人提不起兴趣：在全球市场，2024年智能手机市场全年出货量约12.17亿部，折叠屏手机出货量约1770万部，占比仅为1.5%（TrendForce统计数据）。在中国市场，2024年智能手机市场全年出货量约2.86亿台，折叠屏手机出货量约917万台，占比也仅为3.2%(IDC统计数据)。

除了迭代，几乎毫无新意

我不是想贬低这些年折叠屏手机的进步，但必须承认，从三星GalaxyZFold3开始，每一代都让人觉得似曾相识。设计风格完全一样，配置除了常规升级外没太大差别，外观也就做了点小优化，比如更轻薄、耐用性稍强些。

的确，早期折叠屏手机最让人担心的就是屏幕耐用性，厂商重点提升这一点合情合理。毕竟，普通直板手机结构简单，但也用了将近二十年才把设计打磨得足够耐用、防水防尘等等，折叠屏可没这么深厚的基础。

但话说回来，如果一家公司总在硬件内部做些小升级，还指望大家一直买账吗？折叠屏（尤其是三星的）另一个大问题是相机配置始终拼不过自家直板机。虽说GalaxyZFold7终于上了和GalaxyS25Ultra同样的2亿像素传感器，看似有了大进步，但超广角和长焦镜头依然落后。

更重要的是，折叠屏这种形态本该有独特有趣的功能，可现在完全看不到。交互逻辑和形态设计始终一成不变：三星的内翻屏设计永远是正面小屏应付日常操作，内侧大屏提供额外空间——慢慢地，大屏被打开的次数越来越少；华为的设计一开始是外翻屏，后来证明是“愚蠢”的易磨损设计，2023年MateX3之后就乖乖改回了三星的内翻设计。

当然，华为后来推出了三折叠屏，虽说再次“被迫”采用了易磨损的外翻屏，价格和定位都充满了噱头，但好歹有了些新意(三星也即将推出)。其实我还挺怀念微软SurfaceDuo2的，虽然是双屏设计得极其失败，好歹也想出了中轴曲面屏显示通知、半开屏显示通知这些巧妙的点子。如今的折叠屏手机都拥有外屏，但翻来覆去都是老样子，实在太无聊。

折叠屏技术早已不新鲜，本以为它们会降价

初代三星GalaxyFold在国内售价为15999元，华为MateX则为16999元，在当时的手机圈，这价格简直闻所未闻。但也能理解——折叠屏幕？这在当时是难以想象的“黑科技”，谁也没想到真能做出来。后来随着产品迭代，总算让折叠屏的折痕逐渐变浅，疲劳纹发生概率逐渐降低，变得实用了些。这种进步肯定耗费了大量研发精力，所以高价也算说得过去。

可之后的机型就这么一年年推出，每次都是小修小补，相机和配置常规升级，其他什么也没有。但价格始终维持在13000元以上。市面上的竞品虽少，但也不是没有，比如定价万元以内的OPPOFindN5、号称“最薄”的荣耀MagicV5（但看看摄像头凸起，这种所谓的“薄”难道不是自欺欺人？）。

虽说这些手机确实更努力地维持新鲜感，但大多数定价还是高得吓人。最新GalaxyZFold7国行基础定价（12GB+512GB）依然高达13999元。

新技术、未成熟的技术卖得贵，这能理解。要投入大量研发，而且这种新设备一开始需求低，向发烧友高价收费来回本也正常。但都六年了，折叠屏早就不是什么新奇玩意儿了。这几年里，我见过不少人先用折叠屏，后来又换回直板机——新鲜感早就没了。

大多数技术的发展规律都是逐渐降价，走进主流市场。以前几万元的OLED电视，现在万元以内就能买到；赶上促销，低端4K电视甚至能卖到2000元以下，这在六年前想都不敢想。可折叠屏手机怎么还卖这么贵？难道它们注定永远只是发烧友的玩具？

说实话，我觉得不该这样。翻盖式小折叠屏的进步则明显得多。摩托罗拉（联想）Razr60系列起售价3000元，比同配置的直板机贵，但体验足够好，这个价格也算合理。可大屏书本式折叠屏依然维持高价。

一家独大的三星仍在吃老本

只要三星还在全世界折叠屏市场上一家独大，这个领域就很难有变化。也许有人问：华为折叠屏手机出货量不是已经超过三星了吗？答案是：2024年第四季度全球折叠屏手机出货量380万部，华为以31.2%的市场份额登顶，也就是118.56万部；三星占26.7%位居第二（IDC统计数据）。但请注意：2024年第四季度中国折叠屏手机市场总出货量为250万台，其中华为以接近50%的市场份额领跑，而三星基本放弃了中国市场。也就是说，华为折叠屏手机近120万部的销量几乎完全留在国内，由于无法预装GMS，Facebook、Instagram、WhatsApp等应用消息无法推送，部分主流游戏也难以正常运行，在国外市场的影响力只剩下巴黎卡普辛大道9号那座装潢华丽、门庭冷清的旗舰店。

我知道这么说可能会挨骂，但在我看来，除非2026年苹果入场，否则三星在全球市场一家独大很难有大变化。苹果的营销风格很特别，总能让粉丝对产品充满期待；它还擅长把明明是现成技术包装得更有吸引力。苹果很懂怎么玩噱头，我能想象它推出的折叠屏手机会有独特设计，就算所谓的“发烧友”因为各种原因看不上，也能在竞品中脱颖而出。

不过话说回来，我也不确定苹果会不会押注书本式折叠屏，翻盖式折叠屏竞争压力更小，或许苹果会把重心放在这里，而书本式折叠屏可能仍是发烧友的玩物。

明天会更好吗？

虽然我吐槽的是折叠屏，但说实话，现在的手机整体都让人提不起劲。全都大同小异，要么只会追最新的骁龙处理器，要么搞些肉眼几乎看不出差别的相机升级，要么弄些看似机身轻薄摄像头凸出吓人的把戏。现在换新机，隔个几代再换反而更合理。我本来指望折叠屏能打破这种僵局，毕竟形态新颖，可没想到它摆烂得更快。

总之，不管三星或华为发布什么新品，大多数消费者都不太可能考虑折叠屏手机，而且短期内也不会感兴趣。我倒是希望被打脸，但目前这个市场的状况，实在让消费者没什么信心。

　　李瀚明进一步分析，西安接近中国的几何中心，这样的地理位置飞国内任何地方都很便利。加上西安产业发达，又是旅游胜地，这些因素让西安国内客流常年处于高位，间接影响了打造国际枢纽的必要性。此外，也是因为接近国内几何中心，西安无论哪个方向的洲际航线，都得使用宽体机。二线枢纽用宽体机飞国际线，往往存在客流不足、上座率不高的情况。